浙江省专利代理人协会
当前位置:首页 –> 交流培训学术交流

如何判定主要起标识作用的平面印刷品

来源:郭静娴    文章点击数:9    更新时间:2013-05-13

专利法第三次修改,第二十五条第一款中对不授予专利权的内容新增了第六项:对平面印刷品的图案、色彩或者二者的结合作出的主要起标识作用的设计,不授予专利权。在专利法第三次修改之前,我国每年受理和授权的外观设计专利申请中有相当一部分为平面印刷品类的设计,而这类设计中,用于标识产品及服务来源的设计又占了较大比重。因此,增加这项规定的主要意义在于:尽量避免外观设计专利权与商标权的权利冲突。
如果一件外观设计专利申请同时符合以下3个条件,则认为该申请属于专利法第二十五条第一款第六项规定的不授予专利权的情形:
(1) 使用外观设计的产品属于平面印刷品;
(2) 该外观设计是针对图案、色彩或者二者的结合而作出的;
(3) 该外观设计主要起标识作用。
本文将结合典型案例,对专利法第二十五条第一款第六项规定的不能授予专利权的主要起标识作用的平面印刷品的判断标准进行分析。
判断标准
1.使用外观设计的产品属于平面印刷品
分析使用外观设计的产品是否为平面印刷品时,应结合图片或者照片、简要说明以及产品名称进行判断。这里所指的印刷品通常包括各种出版物、包装装潢类印刷品及证件、名片等其他印刷品,主要指产品包装物或附着于产品之上、一般不单独向消费者出售的平面产品,包含但不限于纸质品,如服装吊牌、标贴、金属或木制的铭牌、标牌等;不包含布料、薄型建材、印有警示标识、道路交通安全标识、公共服务信息标识等内容的标牌等平面产品。
2.该外观设计是针对图案、色彩或者二者的结合而作出的
需要注意的是,有的外观设计产品具有不同于一般常见平面印刷品的矩形等其他形状,如果产品属于上述所规定的平面印刷品,则不考虑其形状是否具有独特的设计特征,也就是说,任何二维产品的外观设计均可认为是针对图案、色彩或者二者的结合而作出的。例如服装吊牌,即使其形状采用较特殊的星形、水果形等形状,而非普遍的方形、圆形或三角形,但也属于针对图案、色彩或二者的结合而作出的平面印刷品。
3.该外观设计主要起标识作用
该外观设计是否主要起标识作用,是判断一件外观设计专利申请是否属于专利法第二十五条第一款第六项所规定的不能授予专利权的情形的核心内容。主要起标识作用,是指所述外观设计的主要用途在于使公众识别所涉及的产品、服务的来源等。而判断一项外观设计是否主要起标识作用,则需要对外观设计的图案、色彩以及二者的结合进行整体判断。其中需要考虑外观设计中显示的商标、标志等图案或色彩的视觉信息,以及产品名称、品牌、厂家名称及地址等文字信息所显示的产品生产者或服务提供者的信息。还要注意的是,能够产生识别产品来源或者生产者作用的标识,并不限于上述商标标识或者厂家名称等内容,只要平面印刷品的图案、色彩或者其结合主要用于产生标识作用,即依据专利法上述条款不能授予专利权。
判断一项平面印刷品的外观设计是否属于专利法第二十五条第一款第六项所规定的主要起标识作用的外观设计,一般可根据下列方式进行分析:
首先,若外观设计仅包含产品LOGO、名称、厂家、商标、宣传文字等内容,不包含其他图案,则依据专利法上述条款不能授予专利权。
其次,若外观设计包含有图案设计,但其图案在整体设计中所占的比例较小,不具有明显装饰性,不能起到明显的视觉效果,则依据专利法上述条款也不能授予专利权。
最后,若外观设计包含有图案设计,且该图案设计为明显的装饰性图案,即使外观设计中同时包含有部分标识性内容,其图案与标识性内容结合能够造成较强烈的视觉效果的,依据专利法上述条款也不能授予专利权。而另一些主要以装饰为主要目的的平面印刷品,如壁纸等,由于其一般来说不包含标识性内容,不属于“主要起标识作用”,所以不属于本条款排除的对象。
典型案例
在分析了专利法第二十五条第一款第六项的判断标准后,下文将列举一些典型案例进行分析。
案例1为酒瓶贴的外观设计,从视图中可以看出,设计内容仅为瓶贴所应用的产品(凤城老窖酒),以及题字者的落款两项文字内容,均明显为起标识作用的内容,依据专利法上述条款不能授予专利权。案例2的标贴内容仅为产品的商标图案,明显为标识作用,依据专利法上述条款也不能授予专利权。
案例3所示的米包装袋是平面产品,仅提交了一幅主视图,图中除底部的波浪形图案外,其他内容为标识产品品牌、检验标志、产品名称、厂家信息等,而其波浪形图案也较为简单,所占比例较小,且并未对外观设计起到明显的装饰作用,因此属于主要起标识作用的设计。同样,案例4中外观设计的构成内容有产品名称、商标、广告语、出品方信息等,基本均为起标识作用的内容,虽然带有少量装饰性图案(四边的装饰图案、中部辣椒图案、爆炸形状图案),但图案都比较简单,且未产生强烈的视觉效果,因此,也属于主要起标识作用的平面印刷品。
案例5所示的标牌和案例6所示的标签,形状均非普通的矩形,但由于平面印刷品不考虑其形状,所以都属于图案和色彩相结合的外观设计,需要进一步判断其内容是否主要起标识作用。案例5虽轮廓形状较为独特,但其图案内容仅为所应用的产品的名称,以及产品LOGO、生产方联系方式等标识性内容,依然属于主要起标识作用的设计。而案例6中主要设计内容为对某种材料结构和性能的说明,同样为主要起标识作用的设计,并非主要起装饰作用。因此,二者根据专利法第二十五条第一款第六项的规定,均不能授予专利权。
案例7为饮料瓶贴,虽然底色中带有斜纹图案、三角形图案、变形文字等内容,但其中占主体的设计内容为标识产品名称、品牌的中英文变形文字等,仍是由主要起标识作用的内容构成的外观设计。因此,虽然该产品带有一定的装饰性,仍然属于主要起标识作用的平面印刷品。
案例8和案例9均为图案、色彩或者二者的结合而作出的平面印刷品的外观设计。此类产品由于本身功能性较强,一般不具有明显的装饰性,所以即使其各部分内容均经过专门的设计和安排,但其内容和目的主要仍是起标识作用,因此依据专利法上述条款不能授予专利权。
案例10为包装带,属于不定长产品,主要图案为商标及厂家名称。包装带是包装类产品的一种较特殊的形式,产品本身为不定长的条状,虽然使用状态下经捆扎或缠绕会成为其他形状,但该形状是依附于所包装的内容物的形状而形成的,不能改变其自身平面印刷品的性质。因此,案例10的图案及色彩的设计属于主要起标识作用的设计,不能授予专利权。
案例11中所示的封箱胶带,在使用状态下是如右下图所示的圆筒状,即使在提交专利申请时以圆筒的状态提交各视图,但其本身性质仍为平面印刷品。其设计内容若是产品LOGO的重复排列,则可认为其仍属于主要起标识作用的平面印刷品。
案例12为户型图纸。户型图纸作为外观设计产品提交专利申请,如果获得授权,实际上保护的仅是图纸本身,而非图中体现的户型设计。而案例12中的户型图纸作为平面印刷品,除户型图外无其他装饰性设计,仅有起到标识某种户型的作用,因此根据专利法第二十五条第一款第六项,不能授予专利权。
结语
综上所述,对于主要由标识性内容构成的平面印刷品,即使形状特殊或者包含有图案设计,根据专利法第二十五条第一款第六项的规定,也不能授予专利权。对于申请人来说,应当根据请求保护的设计内容以及法律规定,选择适当的知识产权类型对其进行保护,以达到最佳保护效果。

案例1 酒瓶贴                                                   案例2 标贴

        案例3 米包装袋                                            案例4 食品包装袋

案例5 标牌                                                     案例6 标签

案例7 饮料瓶贴

案例8 铭牌                                                 案例9 快递单

案例10 包装带

案例11 封箱胶带

案例12 户型图纸


 
流量统计: